“三更灯火五更鸡，正是男儿读书时。”

古时候的“一更”相当于现在的两小时，那时的读书人，每天只睡4小时？可真够拼的。

其实，“三”和“五”都是虚指，“三更灯火五更鸡”意指早起晚睡，并不一定只睡了4小时。

那么，古代的读书人跟如今的高中生相比，谁更累呢？

“早上五点半起床，晚自习上到十点半，回到寝室还要写作业，经常熬到后半夜。”这是现如今高中生的真实生活写照。

我估计，古人除了个别爱学习、自律性强的，如囊萤映雪、凿壁偷光、悬梁刺股的那几位，大多数读书人没有如今的高中生苦。

高中生有多苦？

一位朋友说，读高二的女儿每天只能睡五个多小时，导致免疫力下降得了荨麻疹。

另一同事的孩子读高中，每天都睡不好觉，自己偷偷吃褪黑素。

不要说高中生，就连初三毕业生，有的也要上四节晚自习。很多孩子说，好久没欣赏过夕阳了。听来令人心酸。

高中生睡眠时间不够、睡眠质量差，是普遍现象。

前不久，甘肃庄浪县一位家长在政务网上向当地教育局提了一份建议，建议取消高中学生上晚自习，引起了广泛关注。

这个建议看起来不靠谱，但细读他的理由却很充足：

第一，高中下晚自习时，正是晚间车流高峰，学生回家容易发生车祸。

第二，晚自习学生之间相互干扰，学习效率低。

第三，老师经常占着晚自习讲课，不给时间让孩子做作业，只能回家做，经常写作业到深夜。

他的孩子应该是走读生，走读生上晚自习，确实有很多不便。

我孩子读高中时，在选择住校还是走读时，纠结了很久。住校条件相对艰难，孩子一天三餐在学校吃饭，担心营养跟不上。

走读的话，上完晚自习再回到家基本上已是深夜，如果还有作业要做，转钟以后才能睡下，肯定睡眠不足。最后决定在学校附近租个房子陪读。

针对家长的建议，当地教育局很快作出了回复：因路途较远、个人不愿意上晚自习的学生，需要向学校提出申请，备案后可以不上晚自习。

这个决策很人性化，给了家长最大的自主权，因而得到了网友们的一致称赞。

站在学校角度，是希望所有学生都住校并上晚自习的，这样便于管理。走读生虽然签订了安全责任状，但旦发生了安全事故，学校仍然脱不了干系。

学生全部上晚自习，学校可以收取托管费，老师的收入也有所增加。

一部分学生住校，一部分学生走读，一部分学生上晚自习，一部分学生不上晚自习，会给学校的管理带来极大的麻烦。

但是，学校办学的宗旨就是为人民服务，多为家长和学生考虑也是应该的。

不过，如果学校真的取消了晚自习，恐怕有很多家长不乐意。自律不足的孩子，取消晚自习后，回家可能根本不学习，甚至还会沉迷游戏。现在没几个家长有能力管住自己的孩子。

其实，是否取消晚自习并不是最重要的，激发孩子学习的内驱力，帮助孩子掌握科学的学习方法，才是家长的首要任务。

这些年，新的读书无用论又有所抬头。

主要观点是，读名牌大学跟读普通大学区别不大，关键要看以后的发展，985毕业的没有三本民办学校毕业的混得好大有人在。

是的，我们能举出很多这样的例子来。人才评价方面，破除“唯文凭、唯学历”也是大势所趋。

但是我们要看到，越是要破除的东西，越是根深蒂固。人们所举的那些反例，莫不是“幸存者偏差”所致。

所有的调查数据都显示，毕业的学校层次越高，学生就业的薪资和职业发展前景就越好。

北大毕业卖猪肉引起无数人关注，人大毕业沦落到农村吃低保成为轰动性新闻，非但不能证明名校文凭无用，反而表明，名校毕业生绝大部分都混得好，极个别混得栽的才是异数。

考上好大学，能跟更优秀的人一起学习，接触更丰富的资源，接受更优质的教育，将来的就业机会更好。这些都是显而易见的。

好吧，我承认你说得有道理，我也确实很想考上名校，但天赋所限、基础太弱，完全没有信心呀怎么办？

考取名校到底有多难，建议听听清华北大的同学们怎么说：

从200多名到年级第一，我是如何考上清华的（杨子悦）。

我是怎么做到让语文成绩从来不下135分的（宋娜萍）。

家庭教育经，爸妈如何助我上清华（伍廉荣）。

高考英语上140分有多难？靠近梦想有捷径（王诗语）。

攻克地理的两大法宝——地图和模板（刘茗）。

……

在他们看来，似乎也没那么难？这是不是另一个角度的幸存者偏差？

我完整阅读了他们的成长经历（收录于《等你在清华北大、北大学霸笔记》系列丛书），得出了以下四个重要结论：

1、智商不是最重要的因素，能考上高中的孩子，智商都不差。

2、高考的题目并不很难，主要考查的是基础知识。

3、强烈的内驱力是成功的根本因素。

4、科学的学习方法是成功的重要保证。

内驱力从何而来？对未来美好生活的向往，每个孩子都有，最欠缺的其实是自信。自信从何而来，亲眼所见同龄人的进步，最能激发自信心。